“‘怕上火’為‘王老吉’而創，不可分割，二者結合可以實現社會價值和經濟價值的最大化。”這是在24日重慶市一中法院對加多寶訴廣藥王老吉不正當競爭糾紛一案后王老吉在官方微博的表態。在這次宣判中，法院駁回了加多寶的訴訟請求。

廣藥王老吉自然應該春風得意，因為這是在商標權之爭落定之后第N次借由“法律途徑”從加多寶處拿回附加權益，前有紅罐包裝裝潢權之爭，后有廣告語紛爭。只是，庭內的一紙判決卻無法掩蓋庭外的質疑音量，這些究竟是合法的“拿回”還是隱性的強奪，大眾心里看得明白。

因為“怕上火”是為“王老吉”而創，所以不管是誰創造的，都應該歸屬王老吉，這樣的邏輯，恐怕要讓所有研究知識產權的人士都驚詫。據我所知，加多寶在租賃經營“王老吉”品牌時期，于2003年提出“預防上火的飲料”定位，并且在此基礎上提煉出“怕上火”的廣告語，并進行推廣。當時，2012年6月份之前，廣藥集團并未生產過一罐涼茶，更不要說對“怕上火喝王老吉”有何深刻理解。在隨后17年里，加多寶先后投入數百億元推廣該廣告語，最終讓您的商標家喻戶曉。

按照“誰創造、誰擁有”這種古老的市場規則，或者說傳統美德，既然是加多寶首創的廣告語，就應該屬于原創者加多寶，然而，廣藥此刻祭出了商標權的王牌，認為只要與商標權有關的，都應該無償享有，概莫能外。

如果如廣藥集團所說，只是因為“怕上火”和王老吉二者結合可以實現社會價值和經濟價值的最大化，所以就應該歸屬王老吉，那么您的商標在加多寶運營時期市值做到了千億，回到廣藥手里卻資產縮水，從最大化保護國家非遺文化的角度來說，從實現社會價值和經濟價值的最大化來說，是不是應該把“王老吉”商標權送還給加多寶經營？

廣藥集團收回王老吉商標權無可厚非，但是如果因此就要所有的溢價都搶回來甚至是別人的創造的東西，這等于助長社會上不勞而獲的歪風邪氣，加重潛規則對正當競爭規則的破壞。

加多寶的廣告語雖然最后有可能還是“被裸奔”了，盡管這是我們不愿意看到的，但是以其經營涼茶數十年的經驗，完全可以再創造另一個“怕上火”，屆時難道您還要通過司法搶過來嗎？換言之，如果廣藥真的有做大做強王老吉的信心和能力，何必非要搭個加多寶的順風車，難道一句最基本的廣告語都不能原創嗎？

我非常同意一位專家說的，廣藥不僅應該尊重加多寶的財富創造權，并且甚至應該向加多寶支付一定的品牌塑造感謝費用，如此，企業家的創富精神才能得到呵護，才能避免在所有權幌子下對財富的再次掠奪。

廣藥，你真的應該對加多寶說一聲謝謝。因為有了加多寶的苦心培育，你才能從經營之始就已經站在了巨人的肩上，有了千億的品牌，這本身就已經是一種巨大的獲益。同時，您需要真誠的告知消費者加多寶紅罐涼茶和廣藥生產的罐裝涼茶不是同一種涼茶。正如，對外經貿大學教授、資深知識產權專家盧海君所講：“廣州中院和重慶的一審判決之所以錯誤，就在于都回避了關鍵事實問題。如同一個是井水，一個是河水，從來就是配方、口味不同的兩種產品。加多寶的涼茶是涼茶創始人王澤邦第五代傳人王健儀獨家授權的祖傳配方。根據王氏后人的聲明可以知道，王氏后人從來沒有將配方授予廣藥。司法的基本原則是，“以事實為根據，以法律為準繩”，判決書始終沒有回答，甚至回避這一問題，這是導致這一系列案件錯誤判決的根本前提”。因此，廣藥您現在應該更多考慮的，不是以背景的強大凌人再獲取別的不當利益，而是切實提高自主經營涼茶的能力，真實的告知消費者兩個紅罐涼茶的不同，勿讓這塊金字招牌光芒暗淡下去。