日前，“方舟子被收買”微博案和百度訴360名譽侵權案在北京海淀法院宣判，法院最終認定，微博作為一種自媒體，相對應地對其言論自由的把握尺度也更寬，但同時也不能忘記行使言論自由的合理限度。
據了解，此案最初源于2012年10月，微博上有網友爆料稱“聽說國內某搜索巨頭正在風控散錢做競爭對手負面。最新消息是，花了300來萬，雇傭了一個有名的打假斗士，死咬競爭對手”，之后方舟子在網上發布針對360公司和周鴻祎的詆毀和侮辱性言論，百度公司不僅在百度新聞首頁的焦點新聞予以突出報道，還特別設立了“方舟子VS360”的熱門新聞專題，并報道了相關負面新聞。
2013年1月份，百度公司認為360官方微博和360董事長周鴻祎轉發的“有網友爆料稱方舟子被百度以金錢收買和利用”、“這一次是方舟子，下一次還會有圓舟子，后面肯定還有一系列抹黑360安全瀏覽器的組合拳，目的都是趁立足未穩要滅了360搜索”等言論微博，構成對其名譽權的侵害，故在海淀法院起訴了360公司和周鴻祎。
對此，360方面認為，基于多種“可疑”之處，在百度公司連續報道360公司關聯產品負面“虛假”新聞的情況下，360公司及周鴻祎發布了相關微博。
對此，法院最終認定，360與百度存在一定業務范圍重合，周鴻祎作為360的負責人，在百度報道360公司負面新聞時發表微博，具有一定原因，故予以酌情判決賠禮道歉、賠償損失。
同時，法院認為，微博作為一種自媒體，更多的是分享自我的感受，因此個性化、隨意性更強，主觀色彩更加濃厚，相對應地對其言論自由的把握尺度也更寬，但在享受微博帶來的自由的同時，也不能忘記行使言論自由的合理限度。
