警惕“3B”訟戰背后的互聯網霸道邏輯
文／陳杰人
在利益的驅動下，互聯網公司間近期惡戰紛紜，360公司與騰訊網之間的“壟斷訟爭”剛剛在最高法院結束二審庭審，12月12日，百度及其旗下公司訴360公司侵權的兩起民事訴訟又在北京法院一審開庭，其中一起官司是百度起訴奇虎360抄襲百度百科詞條。由于“百科詞條”使用率高，公眾參與率高，涉及的法律問題較多，因此，這起被稱為“3B大戰”的案子注定又會成為互聯網界的標志性訟爭。
新華網引述《成都日報》的報道說，百度認為，360公司開發的“360百科”抄襲“百度百科”的內容，構成不正當競爭，“侵犯了百度百科用戶合法權益。”而360公司則辯稱，百度公司指控“360百科”的所謂抄襲內容，是用戶從百度百科復制粘貼相關內容上傳到360百科，360不應該承擔責任。
可能有網友會認為，既然“360百科”的內容系復制“百度百科”的內容，那就應該構成抄襲和侵權。但如果我們深度了解有關概念和網絡流程后，也許就會發現事情并非那么簡單。
根據百度的明示，百度百科的內容，都是網友根據各自掌握的信息，對某個詞條進行編輯、補充、完善的結果。這種模式是套用了維基百科的方法，而內容則源于眾多不特定的網友。
百科百科套用維基百科的模式所建立的這些內容系統，確實豐富了網絡內容，方便了廣大用戶，本是中文互聯網領域的一個重大貢獻。但必須指出，這種方式其實對百度來說也有很多益處，其中最重要的，就是如果某個詞條涉及虛假內容或侵權，百度就可以“網友編輯”為由，在很大程度上逃避自己的責任。
從著作權的角度來看，百度百科詞條的內容，其權屬處于“未定”狀態，如果一定要確定其著作權的具體指向，那也應該是廣大參與編輯的不特定網友，而百度公司充其量只是給網友提供一個平臺，讓網友展現自己的信息資源和才智。這就猶如某位作者在出版社出版書籍，著作權仍然屬于作者，而出版社只是一個媒介。
“360百科”是否對“百度百科”構成侵權，這要從兩個方面來具體分析，一是360是否侵犯百度百科的專有模式，二是看是否侵犯了百度的著作權。如前分析，“百度百科”本身也不存在模式創新，所以，連百度自己都不敢起訴360侵犯這種模式；又如前所言，即便認為“360百科”的部分內容系對百度百科的復制，也不能認為360就侵犯了百度的權益，因為，百度百科的內容，其著作權本來不就屬于百度公司。
筆者注意到《成都日報》的報道說，百度公司認為“360百科”侵犯了“百度百科用戶的合法權益”，所以提起侵權之訴。但問題是，這里所說的“百度百科用戶”到底包括哪些人？百度公司又何從代表百度百科的用戶來訴訟？所以可見，百度的此番起訴，本身就存在主體的不適格。
更重要的問題在于，我們可以發現，這起“3B”大戰，其本意是涉及到百度百科詞條內容的著作權糾紛，但百度硬是活生生地把它演變成一場所謂“反不正當競爭”的企業訴訟。而根據《反不正當競爭法》第二章的規定，即便認為“360百科”抄襲百度百科的內容，不屬于該法規定的任何不正當競爭行為范疇。
為什么百度要使用前述訴訟技巧來向360發難呢？筆者認為，這其中隱含了百度公司作為壟斷性互聯網企業的很多意圖。
首先，百度試圖在訴訟技巧中打“百度百科用戶”的大眾牌，試圖以此強調這次訴訟的公益性，從而在道德上壓倒360公司。但如前所言，首先是這里所言的“百度百科用戶”概念不確定，其次是百度并無得到用戶的授權。其實，百度百科用戶也很可能是“360百科”的用戶，所以，百度所言360公司侵犯“百度百科用戶”的權益，其實是個偽命題，其實質就是百度想扯起虎皮做大旗。
其次，從過去幾年百度百科的運行經驗來看，這的確是一個成功的項目，不僅豐富了百度的內容，而且為百度帶來了很多人氣。但是必須看到，不管是百度百科的模式還是其詞條內容，均不具備也不應當具備壟斷性。我們必須看到，不管是百度百科還是“360百科”，其首要核心意義都在于公益性——即便利公眾掌握信息、為公眾提供更全面更方便的信息。而現在百度起訴360,大有壟斷這一公益行為之勢，并借壟斷而生利。這才是百度訴訟的真正目的。
在中國互聯網發展的短暫歷史中，我們承認百度公司所作的杰出貢獻，它以搜索技術作為載體，極大豐富了網絡的內容系統，并使得網絡信息得以便利而有效地流通與使用。但必須指出，百度借其在搜索市場的壟斷性地位，對其他搜索服務商大加撻伐，大有唯我獨尊之勢。過去的多起重大事件尤其是曾遭到輿論痛批的百度競價排名惡劣營銷手段已經證明，對百度這種巨無霸型互聯網服務商，必須保持足夠的警惕，只要稍微容忍它一點，它就可能妄圖壟斷一切、橫掃一切。
回到百科詞條這個問題本身來看，法官必須充分意識到網絡百科詞條在信息傳播領域的公益性，并以此為認識基礎，鼓勵而不是制止更多互聯網企業參與百科詞條的建設和完善。換言之，百度以公益之名打壓其他競爭者，并濫用訴權試圖保持自己的壟斷地位，如果容忍這種霸道邏輯張揚，那么受害的最終會是廣大用戶，以及互聯網事業本身。
