最高人民法院將于12月4日上午公開審理360扣扣保鏢不正當(dāng)競爭一案，3Q期間的三組案件一審中騰訊均勝訴，360分別被判罰40萬和500萬。比較耐人尋味的事，12月4日為中國普法日，輿論普遍認(rèn)為選擇在這一天開庭審理此案，將對互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范有著重要意義。
法律背后的尷尬：“司法懲戒”尷尬的變成“司法營銷”
誠然中國的法制越來越完善，但在針對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域還留有提升的空間。復(fù)雜多變的中國互聯(lián)網(wǎng)，很多作惡的企業(yè)無視法律紅線的存在，或肆無忌憚傾軋對手，或藐視法律懲戒繼續(xù)我行我素，一定程度上造成了“互聯(lián)網(wǎng)亂象”的衍生。
僅就“戰(zhàn)爭之王”360而言，有媒體做過這樣一個(gè)統(tǒng)計(jì)：數(shù)據(jù)顯示，360第三季度營收8400萬美元，凈利潤為1290萬美元。然而，近年遭遇官司“12連敗”的360，總共賠償金額只有寥寥704萬。如此數(shù)目的賠償金額，僅相當(dāng)于其單季度利潤的2.58%，季度營業(yè)額的0.61%，相當(dāng)于其78.4億美元市值的0.01%！360敗訴被罰款的費(fèi)用，對其來說不值收入的九牛一毛。
“司法懲戒”尷尬的變成“司法營銷”，360公司通過多場不惜失利的官司，為其挑戰(zhàn)行業(yè)巨頭贏得產(chǎn)品口碑，從而快速產(chǎn)品提高市場占有率。這都與360的營銷擴(kuò)張戰(zhàn)略分不開。網(wǎng)易科技專欄作家郭建龍就將360騷擾、蠶食行業(yè)龍頭的策略稱為“寄生戰(zhàn)略”。如果類似行為在國外發(fā)生，巨額的判罰將讓作惡者心生膽寒，斷絕屢次挑釁法律的惡念。
不正當(dāng)競爭的紅利：微小敗訴成本換來安全行業(yè)老大
360公司在近些年所“遭遇”的十二場官司中，其中包括八場涉及到不正當(dāng)競爭的官司，無一例外，都以敗訴告終。
2010年3月，360將百度工具欄定義為惡評插件。此后不久，360又在進(jìn)行系統(tǒng)掃描時(shí)，將百度工具欄評定義為“系統(tǒng)安全漏洞”，并不遺余力地提醒用戶卸載，對百度工具欄的正常發(fā)展造成嚴(yán)重影響。
2010年5月，360安全衛(wèi)士以“金山網(wǎng)盾破壞360木馬防火墻運(yùn)行”等莫須有的罪名，強(qiáng)行提示用戶全面卸載金山網(wǎng)盾。此后不久，360殺毒也開始提示用戶卸載金山網(wǎng)盾；
2010年5月，360安全衛(wèi)士以“不安全”為名，恐嚇用戶，攔截傲游及其他瀏覽器的正常的默認(rèn)設(shè)置，并從各種渠道強(qiáng)制安裝360瀏覽器，再以安全名義接管默認(rèn)設(shè)置和強(qiáng)迫用戶使用；
2010年5月25日，可牛免費(fèi)殺毒第一個(gè)版本剛誕生5分鐘，就遭到360安全衛(wèi)士的惡意攔截；
2013年，360強(qiáng)行篡改百度搜索結(jié)果頁面，造成混淆，同時(shí)故意仿冒、混淆搜索結(jié)果，劫持百度流量，侵犯原告商標(biāo)權(quán)并且不正當(dāng)競爭。
2013年中秋，奇虎360公司在用戶不知情的情況下，通過“安全衛(wèi)士”的“一鍵修復(fù)”功能，將競爭對手的“搜狗瀏覽器”擅自更改成為360自己品牌的瀏覽器。當(dāng)用戶試圖用手動(dòng)更改的方式復(fù)原時(shí)，卻遭到360軟件的直接阻撓和“可能含有木馬病毒”的不實(shí)恐嚇，致使“搜狗瀏覽器”用戶在短短兩天時(shí)間內(nèi)驟減百分之二十。
從安全到搜索再到IM，360屢屢通過不正當(dāng)競爭手段打擊友商，盡管法律層面給了正義的說法并給予了它一定的懲戒，但令人遺憾的是，金山網(wǎng)盾被一夜之間覆滅、可牛就此沉淪、遨游被徹底打壓，而360僅付出了微小代價(jià)變讓自己的安全老大地位得以鞏固現(xiàn)已占據(jù)80%的份額、瀏覽器與搜索份額不斷企高名列國內(nèi)前三甲，在ROI層面，這樣的“不正當(dāng)競爭紅利”他們賺的盆滿缽滿，并鼓起了如法炮制，把“不正當(dāng)競爭”之手伸向下一個(gè)對手的信心。
亂象需用重典：相關(guān)政府監(jiān)管部門應(yīng)“責(zé)令停業(yè)整頓”
選擇普法日開審360不正當(dāng)競爭一案有助于推動(dòng)中國司法的進(jìn)步，結(jié)合央視11月播出的《中國互聯(lián)網(wǎng)亂象》的報(bào)道，能看出政府部門對于凈化中國互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的信心。如果對類似360這種屢犯不改的企業(yè)不加以嚴(yán)懲，那么輿論所說的“360所過之處將寸草不生”絕不是杞人憂天。以罰代管、低額賠償，以及高額的維權(quán)成本說明，現(xiàn)有的市場治理理念已經(jīng)不能完全發(fā)揮作用，司法和政府在維護(hù)正常市場競爭環(huán)境中應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。
它山之石可以攻玉，據(jù)了解，國外關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭及侵權(quán)的法律法規(guī)相對完善，處罰也較為嚴(yán)厲。2009年，F(xiàn)acebook遭遇“垃圾郵件之王”侵害后，將之訴至法庭，最終獲賠7.11億美元；2009年5月歐盟委員以美國英特爾公司違反歐盟自由競爭法，排除對手AMD為由，向其開出創(chuàng)紀(jì)錄的10.6億歐元(約合14.4億美元)的罰單;2009年7月，高通因不正當(dāng)競爭遭韓國FTC罰款2.08億美元；2011年，雅虎也起訴垃圾郵件商不正當(dāng)競爭，獲賠6.1億美元。在2012年舉行的蘋果訴三星電子專利侵權(quán)訴訟中，美國加利福尼亞州圣何塞地區(qū)法院的一個(gè)陪審團(tuán)裁定三星電子侵犯了蘋果的6項(xiàng)專利，并要求三星向蘋果賠償10.5億美元。事實(shí)證明，高額的懲罰性賠償金在保護(hù)被侵權(quán)人的同時(shí)，更能起到行業(yè)威懾作用。
其實(shí)在我國《電信管理?xiàng)l例》條文中已規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓”，它的適用范圍包括：一是同一主體多次違法的;二是主觀惡意較大，社會危害面廣的;三是手段惡劣的;四是同一行為違反多部法律法規(guī)的。從360公司近年來一系列行為看，其濫用市場優(yōu)勢地位，以欺詐、誘導(dǎo)甚至強(qiáng)迫的手段左右用戶意愿，其手段不可謂不惡劣;360公司在明知損害結(jié)果的情況下，肆意破壞市場競爭秩序，危害面不可謂不廣;該行為不僅侵害了消費(fèi)者基本權(quán)益，而且違反了包括《侵權(quán)責(zé)任法》等多部法律法規(guī)，同時(shí)，360作為不正當(dāng)競爭行為的“累犯”，早已有過多次被宣判敗訴的“前科”。這些都毫無例外的證明，360公司完全符合相關(guān)法律中規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，在接受司法審判的同時(shí)，也應(yīng)該受到相關(guān)政府部門“責(zé)令停業(yè)整頓”的處罰。
就在美國不斷涌現(xiàn)facebook這樣令人尊敬的互聯(lián)網(wǎng)巨頭時(shí)，我們的開放、創(chuàng)新、公平的互聯(lián)網(wǎng)理念依然在遭受不安定分子的挑戰(zhàn)，沒有規(guī)矩則不成方圓，法律實(shí)在該讓互聯(lián)網(wǎng)亂象徹底走開。
