“最高法院”加上“全媒體直播”讓“互聯網反壟斷第一案”備受矚目。11月26日，360訴騰訊壟斷并索賠1.5億人民幣二審開庭。連續兩天的審理，騰訊在答辯環節漸現頹勢，自稱不具備市場支配地位疑點重重，讓360看到勝訴的希望。

審理的第一天，騰訊代表律師姍姍來遲，隨著審理問題的深入，360代理律師的表現得更讓人覺得得心應手。

第二天開庭之前，騰訊四位律師不敢馬虎，起了個大早，8點10分就已就位，兩位專家證人也出現在聽眾席上。離開庭還有8分鐘，360律師終于出現，面帶微笑跟騰訊的律師揮手致意。

9點鐘，書記員宣讀法庭紀律，之后全體起立，法官席后面大門打開，三位法官魚貫而入，庭審正式開始。跟第一天直播的庭審相比，第二天前來旁聽的人明顯減少，84個座位稀稀落落只坐了20多人。

延續第一天的審理，雙方爭論前兩個焦點集中在相關產品市場界定和相關地域市場界定。這兩個焦點是認定騰訊是否具有市場支配地位的先決條件。第三個焦點則是騰訊強迫網民“二選一”的行為是否濫用支配地位。盡管審理的第二天缺少直播，但辯論的激烈程度尤勝前一天。

焦點一：相關產品市場界定

騰訊：郵箱和即時通訊都能聊天 應算同一市場

360：汽車、手機都能導航 但兩者不是競爭關系

360訴騰訊壟斷案，首先需要界定的是“綜合性即時通訊”的相關市場，才能進一步界定騰訊的QQ在這個相關市場是否具有支配地位。在一審判決中，廣東高院將QQ與社交網站、微博服務認定為屬于同一相關市場。這是360不服判決上訴到最高法院的原因之一。

二審中，騰訊認為，廣東高院對相關市場的界定是正確的，并舉例稱，Gmail和163郵箱都具有即時通訊功能，比如Gtalk，而新浪微博也同樣可以實現即時通訊，因此，QQ和郵箱、短信具有競爭和替代關系。并進一步推導出：這幾者都屬于同一市場，QQ在這樣的一個“市場”里，并不具有支配地位。

不過，這樣的推導邏輯，被360律師第一時間反駁。360認為，現在大部分的汽車都裝有車載導航，而智能手機同樣也有導航功能，如果因為兩者有功能上的交集，就將汽車和手機定義為有競爭和替代關系，這顯然是非常荒謬的，是在偷換概念。

在專家證人問答環節，騰訊代理律師楊奇虎多次打斷360方的從英國來的著名經濟學家David，試圖利用翻譯上時間差，讓David沿著騰訊的推導邏輯走。David是Charles River Associates高級特聘顧問，他對功能有交集但產品市場不同的解讀簡潔有力，讓楊奇虎數次詞窮。騰訊第一位代理律師黃偉不停在撓頭，摘下眼鏡，低頭捂臉。楊奇虎發問聲音越來越小，以至于現場翻譯連續三次表示聽不清對方的問題。而最后一個問題，因為翻譯和法官都無法聽懂想問的是什么，楊奇虎不得不放棄最后的發問機會。

360律師趁熱打鐵，再舉一例：在沙漠里，水能解渴，啤酒也能解渴，有相同的作用，但在經濟學上，這兩者的市場界定是不一樣的。如果因為有某個功能有交叉，那幾乎所有的產品都可以劃入同一市場，都不具備壟斷的條件。

焦點二：相關地域市場界定

騰訊：互聯網開放互通 市場范圍應是全球

360：若無地域之分 微信為何劃分臺灣市場和大陸市場？

除了“相關產品市場”的界定，要證明騰訊擁有壟斷地位，還需要劃定產品所壟斷的地域是哪里。

360一審不服一審判決上訴的另一個原因，是廣東高院將“相關地域市場”定義為全球，因為即時通訊服務“無額外運輸成本、價格成本或者其他成本”，以此認定騰訊在全球范圍內不具市場支配地位。騰訊的專家證人姜奇平對這一定義表示支持。

騰訊專家證人姜奇平說，從他的樸素經濟感覺，互聯網是開放互通的，地域上的劃分并不明顯。

360律師反問：“若即時通訊是全球市場，為何騰訊在中國內地的市場份額高達90%多，而國外的份額很少？與此同時，國外即時通訊在中國占有份額為何極少？”姜奇平解釋，這是因為國外的即時通訊軟件注重高收入用戶，跟國內的即時通訊不同。

360律師繼續提問：“為何即時通訊在不同的國家和地區有不同的版本？比如泰國版、臺灣版？”姜奇平說，這是因為不同國家和地區的語言不同，使用習慣也不同。360律師微笑的表示：謝謝您幫我們證明即時通訊具有地域特征的觀點。

姜奇平進一步解釋，互聯網的發展太快，是一個動態競爭，必須要考慮互聯網的發展趨勢。而在“您是不是認為反壟斷法根本不適用互聯網行業？”的問題上，姜點頭表示默許。

這時，騰訊律師皺起了眉頭，低頭交流。

焦點三：“二選一”是否濫用市場支配地位

騰訊：讓網民“二選一”是自救行為

360：騰訊抄襲360產品在先 即便“二選一”不是壟斷也屬不正當競爭

在庭審中，雙方圍繞“二選一”問題展開激辯。360稱，2010年11月3日，騰訊讓用戶選擇QQ還是360，是一種壟斷行為。而騰訊方面則認為，是360推出扣扣保鏢，讓騰訊不得不做出自我保護的“自力救濟”行為。

實際上，3Q大戰源起騰訊2010年春節、五一假期和中秋節期間三次通過QQ升級靜默安裝的方式，推廣QQ醫生（后更名QQ電腦管家），其功能完全模仿360安全衛士，瞬間威脅到360的生存，就此點燃了3Q大戰的星星之火。

很快，360迫于生存壓力，推出名為“360扣扣保鏢”的安全工具，包含阻止QQ查看用戶隱私文件、防止木馬盜取QQ以及給QQ加速，過濾QQ廣告等功能，全面保護用戶安全。

然而，騰訊方面對扣扣保鏢反應強烈，于2010年11月3日晚6點發布了著名的《致廣大QQ用戶的一封信》，做出“一個艱難的決定”，提出停止向安裝了360軟件的用戶提供相關的軟件服務，脅迫用戶“二選一”。

對上述回顧，騰訊方當庭并未提出反駁意見。360堅持認為，“二選一”，是明顯的濫用市場支配地位行為。

該案庭審持續到第二天下午6點40分方才結束，法庭并未當庭宣判。然而，無論誰勝誰敗，這都將成為互聯網乃至全行業反壟斷的標志性案件。

網友解讀互聯網反壟斷第一案：賣面粉的也要算全球市場

俗話說，內行看門道，外行看熱鬧。360訴騰訊壟斷二審關注度不亞于李某某事件的二審。網友也在網上寫了通俗版的案件解讀，頗為生動。

有網友將中國互聯網比喻成一個交通不太便利的縣城。在縣城里有一個阿鵝少爺開了十家面粉連鎖店，占有90%以上的份額。有個叫阿虎的人經營著“虎牌”健康花生油，生意逐漸紅火。阿鵝少爺自己見到“虎牌”健康花生油銷路不錯，依葫蘆畫瓢也做起“Q牌”健康花生油，搶阿虎的生意。阿虎迫于競爭壓力，升級了配方，稱用“虎牌”花生油油炸面餅更好吃。阿鵝少爺突然強迫客戶“二選一”，要想買“Q牌”面粉，就不能買“虎牌”花生油，并把阿虎告到縣衙，說阿虎不正當競爭。

阿虎只能也跟縣老爺告狀，說阿鵝少爺濫用市場支配地位，是壟斷。阿鵝少爺說，我沒有壟斷，客戶除了買我的面粉，還可以翻過這座山去買“面譜牌”面粉，面粉全世界都有，從這個范圍上來講，我沒有壟斷！不僅如此，面粉可以吃，豬肉也可以吃，從這個角度講，我更沒有壟斷！